An­trä­ge beim Bun­des­par­tei­tag der Pi­ra­ten­par­tei: So könn­te ich ab­stim­men (2) 5


So. Ei­ne Nacht spä­ter nun als Fort­set­zung des ers­ten Teils mei­ne ganz per­sön­li­che Stim­men­ver­ga­be für die „an­de­ren“ An­trä­ge zum an­ste­hen­den Bun­des­par­tei­tag der Pi­ra­ten­par­tei in Chem­nitz: Wahl­pro­gramm, Par­tei­pro­gramm, sons­ti­ge. Ich hof­fe ja in­stän­dig, dass die­se Ar­beit nicht völ­lig um­son­st war. Die­ser Teil ging üb­ri­gens et­was schnel­ler von der Hand, weil ei­ni­ge An­trä­ge schlich­te Dopp­lun­gen von Pro­gramm­an­trä­gen oder so­gar von An­trä­gen nur we­ni­ge Ein­trä­ge hö­her in der Lis­te wa­ren und ge­ra­de bei den „Sons­ti­gen An­trä­gen“ sehr vie­le An­trä­ge au­ßer­or­dent­li­ch – nun­ja – dürf­tig wa­ren. Da muss man dann nicht viel Zeit in ei­ne Ana­ly­se in­ves­tie­ren.

A pro­pos Zeit: Je mehr ich mi­ch mit die­sen An­trä­gen be­schä­figt ha­be, desto pes­si­mis­ti­scher bin ich, was die Zweck­mä­ßig­keit des an­ge­dach­ten De­bat­ten- und Ab­stim­mungs­ver­fah­rens be­trifft. Al­le Pla­nun­gen, von de­nen ich bis jetzt ge­hört ha­be, lau­fen dar­auf hin­aus, dass wir nur ei­nen Bruch­teil der An­trä­ge tat­säch­li­ch zur Ab­stim­mung brin­gen wer­den. Für den in­ner­par­tei­li­chen Frie­den ist aber ge­n­au das höchst kon­tra­pro­duk­tiv, weil dann al­le Mit­glie­der, de­nen an­de­re, nicht be­han­del­te An­trä­ge be­son­ders am Her­zen lie­gen, si­ch um ih­re Zie­le be­tro­gen füh­len wer­den und das in­ter­ne Ge­zänk wei­ter­geht.

Die „Ba­sis“ hat im Vor­feld des Par­tei­ta­ges so ge­han­delt, dass 322 An­trä­ge zur Ab­stim­mung ste­hen. Vie­le da­von sind of­fen­sicht­li­cher Murks. Trotz­dem ist mei­nes Er­ach­tens die ein­zi­ge sinn­vol­le Schluss­fol­ge­rung aus der Si­tua­ti­on, für all die­se An­trä­ge auch die Mög­lich­keit zur Ab­stim­mung zu bie­ten. Und das geht nur mit ei­nem ef­fi­zi­en­ten Ver­fah­ren wie EL­WS, das zu­dem in­hä­rent ge­heim ist. Si­cher­li­ch be­steht dann die Ge­fahr, dass der ei­ne oder an­de­re er­wähn­te Murks in Pro­gramm­tex­ten lan­det. Dies zu kor­ri­gie­ren, ob­liegt dann dem nächs­ten Par­tei­tag. Der Vor­teil die­ser Si­tua­ti­on ist aber, dass tat­säch­li­ch zu al­len vor­ge­tra­ge­nen An­lie­gen ei­ne Mit­glie­der­mei­nung vor­liegt. Das soll­te si­ch in die Par­tei hin­ein letzt­li­ch be­frie­den­der aus­wir­ken als ei­ne Si­tua­ti­on, in der von den 322 An­trä­gen viel­leicht 30 oder 40 ab­ge­stimmt wur­den und der Rest im­mer no­ch „in der Luft hängt“.

Soll­te es zur vor­ge­schla­ge­nen „Axel E. Müller“-Abstimmung über die vor­ge­schla­ge­nen An­trags­grup­pen kom­men, wür­de ich mei­ne drei kost­ba­ren Stim­men wohl den The­men­blö­cken „Ur­he­ber­recht“, „In­ter­net und Me­di­en“ so­wie „In­ne­res“ ge­ben. Das wä­ren für mi­ch die Be­rei­che, in de­nen es mei­ner Mei­nung nach für die Par­tei am wich­tigs­ten ist, si­ch zu pro­fi­lie­ren. Lei­der fal­len dann auch schon An­trä­ge durchs Ras­ter, die ich selbst für sinn­voll hal­te, weil sie an­de­ren Blö­cken zu­ge­ord­net sind.

Wenn ich jetzt spon­tan die drei An­trä­ge be­nen­nen soll­te, die mir bei die­ser gan­zen Ak­ti­on am stärks­ten und po­si­tivs­ten im Ge­dächt­nis ge­blie­ben sind, dann sind das

  • GP033 (Zwangs­diens­te ab­schaf­fen) – Ei­ne knap­pe, prä­gnan­te For­mu­lie­rung mit ei­ner sinn­vol­len For­de­rung. Sehr schön.
  • GP014 (Dro­gen­po­li­ti­sches Grund­satz­pro­gramm) – Als Bei­spiel da­für, wie man das Pro­gramm kon­sis­tent um neue Po­si­tio­nen er­wei­tern soll­te. Und ins­be­son­de­re
  • WP022 (Nicht­kom­mer­zi­el­le Wer­ke er­mög­li­chen) – Kur­zer Text mit über­zeu­gen­der Be­grün­dung. Ist das so im LQFB ent­stan­den? Da­von hät­te es gern mehr ge­ben dür­fen.

So. Ge­nug der Vor­re­de. Hier nun „mein“ Stimm­zet­tel:


An­trä­ge zum Wahl­pro­gramm

WP001 (Er­gän­zung des Gleich­heits­ar­ti­kels im Grund­ge­setz): Nein. Pan­do­ra.

WP002 (Än­de­rung des § 265a StGB (Er­schlei­chen von Leis­tun­gen): Nein. Sie­he GP-An­trag.

WP003 (Grund­recht auf In­ter­net): Ja. Hal­te ich an­ge­sichts un­se­rer „Kern­the­men“ für sinn­voll, auch wenn si­ch die Fra­ge der Fi­nan­zie­rung stellt.

WP005 (Auf­he­bung der ex­ter­nen Wei­sungs­ge­bun­den­heit von Staats­an­wäl­ten im Ein­zel­fall): Ja. Ich ge­be al­ler­dings zu, dass ich die Im­pli­ka­tio­nen nicht voll­stän­dig durch­drin­ge.

WP006 (Mie­ter­da­ten­schutz): Nein. Ich bin im­mer skep­ti­sch, wenn von „Da­ten­schutz­auf­sichts­be­hör­den“ die Re­de ist…

WP007 (Netz­neu­tra­li­tät): Ja. Hin­rei­chend gut for­mu­liert bei un­ter­stüt­zens­wer­tem In­halt.

WP008 (Ent­schä­di­gungs­an­spruch bei il­le­ga­ler Nut­zung per­so­nen­be­zo­ge­ner Da­ten): Nein. Straf­recht­li­che Ab­hand­lung des The­mas reicht.

WP009 (Ab­schaf­fung der Aus­weis­pflicht): Ent­hal­tung. Könn­te aber no­ch ein „Ja“ wer­den.

WP010 (Schutz und Si­cher­heit kri­ti­scher In­for­ma­ti­ons- und Kom­mu­ni­ka­ti­ons­struk­tu­ren): Nein. Ist mir nicht strin­gent ge­nug for­mu­liert da­für, dass dies ei­ne un­se­rer ab­so­lu­ten Kern­kom­pe­ten­zen sein soll­te.

WP011 (Um­gang mit Nu­kle­ar-Müll): Nein. Was denn nun? Lö­sung der Pro­ble­ma­tik oder Er­kun­dungs­stopp? Müll­rück­ho­lung kann kon­tra­pro­duk­tiv sein.

WP012 (Kei­ne Be­steue­rung von Zu­wen­dun­gen): Nein. For­mu­lie­rung!

WP013 (Wehr­pflicht und Er­satz­diens­te): Nein. GP033 ist bes­ser.

WP014 (Sor­ge­rechts­re­ge­lung): Nein. „Rech­te am ei­ge­nen Kind“ – was für ei­ne For­mu­lie­rung…

WP015 (Pi­ra­ten ge­gen Quo­telung): Ja. Ent­spricht mei­ner ei­ge­nen Mei­nung.

WP016 (Va­ter oder nicht): Nein. Be­grün­dung reicht mir nicht.

WP017 (För­de­rung von Bil­dungs­an­ge­bo­ten für Jungs und Män­ner): Nein. Wit­zig: der­sel­be Au­tor will kei­ne Quo­ten…

WP018 (Er­wei­ter­te Wi­der­spruchs­re­ge­lung): Nein. Kein Be­zug zu üb­ri­gem Pro­gramm.

WP019 (Rück­nah­me des Ha­cker­pa­ra­gra­fen § 202c StGB): Ja. Hei­se und Wi­ki­pe­dia als Quel­len sind zwar mu­tig, aber ich stim­me der For­de­rung zu.

WP020 (Ein­füh­rung ei­nes Null­ta­ri­fes im ÖPNV): Nein. Im­mer no­ch nicht!

WP021 (Con­tai­nern le­ga­li­sie­ren): Ja. Ich den­ke mir den Be­zug zum Rest­pro­gramm ein­fach selbst und stim­me dem gan­zen dann zu.

WP022 (Nicht­kom­mer­zi­el­le Wer­ke er­mög­li­chen): Ja! Hach, ist das schön. Ei­ne Per­le von An­trag: Prä­gnant for­mu­liert und aus­führ­li­ch und nach­voll­zieh­bar be­grün­det. Zur Nach­ah­mung wärms­tens emp­foh­len.

WP023 (70-Jah­re Re­gel für wis­sen­schaft­li­che Ar­bei­ten auf 10 Jah­re sen­ken): Nein. Schwach for­mu­liert, nicht be­grün­det.

WP024 (70-Jah­re Re­gel für wis­sen­schaft­li­che Ar­bei­ten ab­schaf­fen): Nein. Sie­he WP023.

WP025 (Er­lö­schen des Ur­he­ber­rechts mit dem Tod des Ur­he­bers): Ja. Und zwar ein stra­te­gi­sches „Ja“, weil die Be­grün­dung zwar recht schwach ist, ich die For­de­rung aber un­be­dingt un­ter­stüt­ze.

WP026 (Open Ac­cess (2)): Nein. Un­aus­ge­reift („To­do“…)

WP027 (Ein sol­ches Ul­ti­ma­tum nicht stel­len und den Ver­bleib von Kampf­ein­hei­ten für je­den Ein­satz ge­son­dert dis­ku­tie­ren): Nein. Was ist das für ein zu­sam­men­hang­lo­ses Zeug?

WP028 (Ein sol­ches Ul­ti­ma­tum nicht stel­len und den Ver­bleib von Kampf­ein­hei­ten für je­den Ein­satz ge­son­dert dis­ku­tie­ren (2)): Nein. Zu­sam­men­hän­ge?

WP029 (Ei­ne Atom­waf­fen­freie Welt): Ja. Wie­der das Kreuz mit dem Be­zug zum Rest­pro­gramm, aber hier hal­te ich’s für ver­tret­bar.

WP030 (Kei­ne Kri­mi­na­li­sie­rung von Rau­chern): Nein. Rau­cher wer­den nicht kri­mi­na­li­siert.

WP031 (Vor­schlag von Mehr­De­mo­kra­tie e.V.): Ent­hal­tung. Das The­ma soll­te zu­nächst in der Par­tei prä­sen­ter wer­den.

WP032 (Wehr­pflicht aus­set­zen, frei­wil­li­ges so­zia­les Jahr): Nein. GP033 ist bes­ser.

WP033 (Ab­schaf­fung der Pro­hi­bi­ti­on ab 18): Nein. GP014 ist bes­ser.

WP034 (kei­ne For­de­rung „“Da­ten­schutz ins Grund­ge­setz““): Nein. Ein Be­schluss, dass wir et­was *nicht* for­dern. Cool…

WP035 (Vi­deo­spie­le): Ent­hal­tung. Ich ha­be kei­nen Be­zug zu dem The­ma.

WP036 (Vi­deo­spie­le (2)): Ent­hal­tung. Ich ha­be kei­nen Be­zug zu dem The­ma.

WP037 (Of­fe­ne Ver­trä­ge mit der Wirt­schaft): Ja. Glä­se­ner Staat in Rein­kul­tur.

WP038 (Ab­sen­kung des Wahl­al­ters auf Bun­des­ebe­ne auf 16 Jah­re): Un­schlüs­sig. Muss wei­ter drü­ber dis­ku­tie­ren.

WP039 (Ma­schi­nen­les­ba­rer Staat): Nein. Nicht spe­zi­fi­sch ge­nug, un­aus­ge­go­ren. Das muss no­ch rei­fen. Prin­zi­pi­ell gu­te Idee.

WP040 (Netz­neu­tra­li­tät (Nicht nur im Netz. En­er­gie­net­ze in öf­fent­li­che Hand!): Nein. Par­tei kann bei ak­tu­el­lem Wis­sens­stand kei­ne fun­dier­ten Aus­sa­gen tref­fen.

WP041 (Netz­neu­tra­li­tät (Nicht nur im Netz.Infrastruktur in öf­fent­li­che Hand!): Nein. Zu un­ge­nau be­grün­det.

WP042 (Er­wei­te­rung des In­for­ma­ti­ons­frei­heits­ge­set­zes): Nein. Der mal wie­der un­ge­klär­ten Kos­ten­fra­ge we­gen…

WP043 (Re­for­mie­rung des Bo­lo­gna­pro­zes­ses): Nein. Das ist doch PP048!

WP044 (Kei­ne Wahl­pflicht, Wäh­len kön­nen ist ein Pri­vi­leg!): Nein. Un­nö­tig.

WP045 (De­tailier­te Bi­lanz­pflicht für Kran­ken­kas­sen): Nein. Zu un­spe­zi­fi­sch.

WP046 (So­li­da­ri­tät im Ge­sund­heits­we­sen): Nein. Das ist doch GP037.

WP047 (Ab­leh­nung von An­wen­dung der CCS-Tech­no­lo­gie): Nein. Das ist doch PP008.

WP048 (Kei­ne Sub­ven­tio­nie­rung von CCS): Nein. Nicht aus­ge­reift.

WP049 (Für ei­ne Er­gän­zung des Gleich­heits­ar­ti­kels im Grund­ge­setz): Nein. Sie­he PP010

WP050 (Ab­schaf­fung jeg­li­cher steu­er­li­che Be­vor­zu­gung von Le­bens­ge­mein­schaf­ten und Ehen): Nein. Auf Kon­for­mi­tät mit GG wird nicht ein­ge­gan­gen.

WP051 (Steu­er­li­che Gleich­stel­lung gleich­ge­schlecht­li­cher Le­bens­part­ner­schaf­ten): Nein. Sti­lis­ti­sch un­ter­ir­di­sch.

WP052 (Swift-Ab­kom­men ab­schaf­fen): Ja. In­halt.

WP053 (Ver­mum­mungs­ver­bot ab­schaf­fen): Nein. Zu un­spe­zi­fi­sch.

WP054 (Deut­li­che Re­gu­lie­rung der Rüs­tungs­ex­por­te): Nein. Feh­len­des Fak­ten­wis­sen.

WP055 (Be­treu­ung De­menz-Kran­ker Men­schen (aus LTW-Pro­gramm Ba­Wü)): Nein. Kei­ne Aus­sa­ge zu Kos­ten.

WP056 (Kein Ein­zel-Nacht­dienst in Pfle­ge­ein­rich­tun­gen (aus LTW-Pro­gramm Ba­Wü)): Nein. Fi­nan­zie­rung?

WP057 (Ver­bot der De­le­ga­ti­on für die Ver­ant­wor­tung + kei­ne le­bens­form­ähn­li­che Pro­gra­mie­rung von Kampf­ma­schie­nen): Nein. Wie wär’s mal mit Kor­rek­tur­le­sen? In­halt un­zu­rei­chend aus­ge­führt.

WP058 (Kei­ne ge­ne­rel­len Tech­nik­ver­bo­te, Recht am ei­ge­nen Bild & Me­di­en­kom­pe­tenz wahr­neh­men): Nein. Zu­sam­men­hang???

WP059 (Ab­schaf­fung der Nach­rich­ten­diens­te): Nein. Bauch­schmer­zen.

WP060 (Kei­ne Ab­schaf­fung der Nach­rich­ten­diens­te): Nein. Schon wie­der so ein „Was wir nicht wollen“-Antrag…

WP061 (Äch­tung von Ur­an Mu­ni­ti­on in Frie­dens­ein­sät­zen): Nein. Fak­ten­wis­sen.

WP062 (Of­fi­zi­el­le Un­ter­stüt­zung der Kam­pa­gne von Am­nes­ty In­ter­na­tio­nal (1. In­di­vi­du­el­le Kenn­zeich­nungs­pflicht für Po­li­zei­be­am­te): Nein. Das ist in die­ser Form kein „Wahl­pro­gramm“.

WP063 (Of­fi­zi­el­le Un­ter­stüt­zung der Kam­pa­gne von Am­nes­ty In­ter­na­tio­nal (2- Un­ab­hän­gi­ge Un­ter­su­chungs­kom­mis­sio­nen): Nein. Das ist in die­ser Form kein „Wahl­pro­gramm“.

WP064 (Of­fi­zi­el­le Un­ter­stüt­zung der Kam­pa­gne von Am­nes­ty In­ter­na­tio­nal (3- Vi­deo­auf­zeich­nung auf Po­li­zei­wa­chen): Nein. Das ist in die­ser Form kein „Wahl­pro­gramm“.

WP065 (Leis­tungs­schutz­recht für Pres­se­ver­la­ge): Nein. Ly­rik. Und das bei ei­nem der ker­nigs­ten Kern­the­men…

WP066 (Be­trei­ber von of­fe­nen WLANs und Frei­funk­net­zen von Haf­tung frei­stel­len): Nein. Nicht sau­ber aus­for­mu­liert.

WP067 (Kei­ne „Re­de zu Pro­to­koll“ im Bun­des­tag): Nein. Me­cha­nis­mus der Bun­des­tags­de­bat­ten scheint un­klar zu sein.

WP068 (Be­son­de­re Re­ge­lung für Kin­der­lärm u.Ä. als Punkt 7.5 der TA Lärm): Ja, aber im We­sent­li­chen als Zei­chen für ei­ne to­le­ran­te Ge­sell­schaft.

WP069 (Kostenloses/​günstiges Schu­les­sen für je­des Kind): Nein. Fi­nan­zie­rung.

WP070 (Ab­leh­nung der so ge­nann­ten Bil­dungs­card): Nein. For­mu­lie­rung.

WP071 (Maß­nah­me für mehr Trans­pa­renz im Ge­sund­heits­we­sen): Nein. Es fehlt mir an Kon­text.

WP072 (Bun­des­weit ein­heit­li­che Re­ge­lung zu ver­fass­ten Stu­die­ren­den­schaf­ten): Ent­hal­tung. Mir feh­len die Hin­ter­grün­de.

WP073 (Wett­be­werb auf der Schie­ne för­dern): Nein. For­mu­lie­rung.

WP074 (ei­gen­stän­di­ger Bun­des­trans­pa­renz­be­auf­trag­ter): Nein. Wie vie­le „Be­auf­trag­te“ denn no­ch?

WP075 (Fi­nanz­trans­ak­ti­ons­steu­er („Ro­bin-Hood-Steu­er“)): Nein. Zu un­ge­nau spe­zi­fi­ziert.

WP076 (Pi­ra­ten pro Street­view (kon­kre­te Aus­ar­bei­tung aus NRW-LF)): Ja. Sie­he PP064.

WP077 (Ab­leh­nung der Bil­dungs­card (on­ly)): Nein. For­mu­lie­rung.

WP078 (Al­te & un­sup­por­te­te Soft­ware wird rechts­frei ge­stellt): Nein. Zu un­ge­nau: Wann be­gin­nen die 10 Jah­re?

WP079 (Kei­ne staat­li­che För­de­rung für Pseu­do- und Pa­ra­wis­sen­schaf­ten): Nein. Ly­rik.

WP080 (Auf­he­bung der Sank­tio­nie­rung bei ALG II): Nein. Feh­len­der Zu­sam­men­hang.

WP081 (Wehr­pflicht und Er­satz­diens­te ab­schaf­fen (Va­ri­an­te B (LQFB)): Nein. GP033 ist bes­ser.

WP082 (Trans­pa­renz und Kor­rup­ti­ons­be­kämp­fung in der Wirt­schaft): Nein. Der Grund­ten­or, näm­li­ch Aus­bau von Vor­schrif­ten und Straf­ver­fol­gung, läuft mei­nem Ver­ständ­nis ei­ner le­bens­wer­ten Ge­sell­schaft dia­me­tral ent­ge­gen.

WP083 (Trans­pa­renz und Kor­rup­ti­ons­be­kämp­fung in der Po­li­tik): Nein. For­mu­lie­rung

WP084 (Re­form der Re­ge­lun­gen der Ab­ge­ord­ne­ten­be­stechung (§108 e Straf­ge­setz­buch)): Nein. Zu spe­zi­ell.

WP085 (Re­form der Par­tei­en­fi­nan­zie­rung): Nein für ein Grund­satz­pro­gramm. In­halt­li­ch Zu­stim­mung.

WP086 (Trans­pa­renz bei der Ver­öf­fent­li­chung von Ne­ben­tä­tig­kei­ten von Ab­ge­ord­ne­ten): Nein we­gen For­mu­lie­rung. In­halt­li­ch no­ch zu dis­ku­tie­ren.

WP087 (Ka­renz­zei­ten für Po­li­ti­ker und Be­am­te): Nein, um es in die­ser Form ins Grund­satz­pro­gramm auf­zu­neh­men. In­hal­tich gro­ße Zu­stim­mung. Sehr gu­te Ba­sis für ta­ges­po­li­ti­sche Dis­kus­si­on.

WP088 (Ein­füh­rung ei­nes Lob­by­is­ten-Re­gis­ters): Nein. Ich bin ge­gen ein sol­ches Re­gis­ter.

WP089 (Trans­pa­renz und Un­ab­hän­gig­keit der öf­fent­li­chen Ver­wal­tung): Nein. Im­pli­ka­tio­nen der vor­ge­se­hen Ver­öf­fent­li­chungs­pflich­ten sind nicht durch­dacht. Passt in die­ser Form nicht ins Grund­satz­pro­gramm.

WP090 (Trans­pa­renz und Kor­rup­ti­ons­be­kämp­fung in der Ver­wal­tung): Nein. Scha­de! Den fin­de ich gut, aber wir kön­nen kei­ne „Be­mü­hung“ for­dern…

WP091 (Ein­füh­rung von In­for­ma­ti­ons­frei­heits­ge­set­zen): Ja. Das ist mir hin­rei­chend klar for­mu­liert und fürs Grund­satz­pro­gramm abs­trakt ge­nug.

WP092 (Kor­rup­ti­ons­prä­ven­ti­on im Ver­ga­be­we­sen): Nein. For­mu­lie­rung.

WP093 (An­wen­dung ei­nes In­te­gri­täts­pak­tes): Nein. Schon wie­der „Be­mü­hen“.

WP094 (Trans­pa­renz und Kor­rup­ti­ons­be­kämp­fung in den Kom­mu­n­en): Ja. Sie­he GP107.

WP095 (Trans­pa­renz und Kor­rup­ti­ons­be­kämp­fung im Ge­sund­heits­we­sen): Nein. Nicht al­lein, son­dern im Zu­sam­men­hang mit ei­ner Ge­samt­be­trach­tung des Pro­blem­fel­des Phar­m­a­po­li­tik.

WP096 (Trans­pa­renz und Kor­rup­ti­ons­be­kämp­fung in der Ent­wick­lungs­zu­sam­men­ar­beit): Nein, weil mit an­de­ren An­trä­gen (GP111 etc.) zu­sam­men­hän­gend – und die leh­ne ich auch ab.

WP097 (Trans­pa­renz und Kor­rup­ti­ons­be­kämp­fung durch Hin­weis­ge­ber): Nein. Un­klar („Wahl­recht“?)

WP098 (Trans­pa­renz und Kor­rup­ti­ons­be­kämp­fung im Non­pro­fit-Sek­tor): Nein. Leh­ne ich in­halt­li­ch teil­wei­se ab.

WP099 (Whist­leb­lo­wing): Nein. Stil.

WP100 (Trans­pa­renz und Kor­rup­ti­ons­be­kämp­fung in der Straf­ver­fol­gung): Ja. Sie­he GP107.

WP101 (Trans­pa­renz und Kor­rup­ti­ons­be­kämp­fung In­ter­na­tio­nal): Nein. Ge­naue­re Be­schäf­ti­gung nö­tig.

An­trä­ge zum Par­tei­pro­gramm

PP001 (Po­si­ti­ons­pa­pier: Prä­am­bel Um­welt): Nein. Trotz al­ler Aus­ar­bei­tung er­scheint mir das im­mer no­ch nicht aus­ge­go­ren. Ein­zel­ne For­mu­lie­run­gen wie „ge­walt­freie Kom­mu­ni­ka­ti­on“, die nicht aus­rei­chend aus­ge­führ­te Ab­leh­nung von „Groß­kraft­wer­ken“ und das Ein­mi­schen von „Mas­sen­ver­nich­tungs­waf­fen“ tun ihr üb­ri­ges.

PP002 (Po­si­ti­ons­pa­pier: Prä­am­bel Um­welt Mo­dul 1): Nein. Sie­he PP001.

PP003 (Po­si­ti­ons­pa­pier: Prä­am­bel Um­welt Mo­dul 2): Nein. Sie­he PP001.

PP004 (Po­si­ti­ons­pa­pier: Prä­am­bel Um­welt Mo­dul 3): Nein. Sie­he PP001.

PP005 (Po­si­ti­ons­pa­pier: Prä­am­bel Um­welt Mo­dul 4): Nein. Sie­he PP001.

PP006 (Po­si­ti­ons­pa­pier: Prä­am­bel Um­welt Mo­dul 5): Nein. Sie­he PP001.

PP007 (Po­si­ti­ons­pa­pier: Prä­am­bel Um­welt Mo­dul 6): Nein. Sie­he PP001.

PP008 (Po­si­ti­ons­pa­pier: Ab­leh­nung von An­wen­dung der CCS-Tech­no­lo­gie): Nein. Tech­nik­pho­bie.

PP009 (Po­si­ti­ons­pa­pier der AG Dro­gen): Ja. Ge­hört zu GP014, und den fin­de ich ja auch gut.

PP010 (Ab­leh­nung der Er­hö­hung der EEG-Um­la­ge): Nein. Ver­mu­tun­gen, ge­paart mit un­pas­sen­der Spra­che („krass un­ge­recht“).

PP011 (ge­staf­fel­te In­te­gra­ti­ons­ab­ga­be für Fir­men): Nein. Fin­de ich ein­fach nicht gut, die Idee.

PP012 (Um­bau der Bun­des­wehr): Nein. GP033 ist bes­ser.

PP013 (Ab­zug aus Af­gha­nis­tan): Nein. Pe­ter Scholl-La­tour als Be­grün­dung. Al­so bit­te…

PP014 (Un­ab­hän­gi­ge Be­schwer­de­stel­le für Po­li­zei-Über­grif­fe): Nein. Schö­ne Idee, aber zu un­spe­zi­fi­sch. Bes­ser aus­for­mu­lie­ren.

PP016 (Ein­füh­rung ei­nes Null­ta­ri­fes im ÖPNV): Nein. Hat­ten wir schon. Be­haup­tun­gen in Be­grün­dung un­be­legt oder Ver­mu­tun­gen.

PP017 (Po­si­ti­ons­pa­pier zum Ver­hält­nis von Staat und Re­li­gi­on): Ja. Schön for­mu­liert, gut ar­gu­men­tiert. Macht Spaß zu le­sen.

PP018 (Po­si­ti­ons­pa­pier ‚Öf­fent­li­ch-Recht­li­che Me­di­en‘): Nein, lei­der. In­halt­li­ch sehr gut, aber nicht so for­mu­liert, dass ich die­sem als An­trag zu­stim­men könn­te. Sor­ry.

PP019 (Po­si­ti­ons­pa­pier: Men­schen- und Ge­sell­schafts­bild so­wie Grund­wer­te­ver­ständ­nis der Pi­ra­ten­par­tei): Ja. Spie­gel­bild zu GP084. Eben­so gut for­mu­liert, schön zu le­sen und wich­tig für die Par­tei.

PP020 (Po­si­ti­ons­pa­pier: Zu­kunfts­fä­hi­ge So­zi­al­po­li­tik durch ein be­din­gungs­lo­ses Grund­ein­kom­men): Nein. Kei­ne Aus­sa­gen zur Fi­nan­zie­rung.

PP021 (Po­si­ti­ons­pa­pier zum Be­din­gungs­lo­sen Grund­ein­kom­men ‚Frei­heit (Gleich­heit (Grund­ein­kom­men‘): Nein. Kei­ne Aus­sa­gen zur Fi­nan­zie­rung.

PP022 (Bil­dung 01): Nein. Das ist ein zy­kli­scher Wi­der­spruch in si­ch, zu be­haup­ten, die ei­ge­nen Dog­men sei­ne kei­ne Dog­men…

PP023 (Bil­dung 02): Nein. Es muss ge­nau­er ge­sagt wer­den, wie der Wil­le von Ler­nen­den und El­tern „ge­mes­sen“ wird. Son­st gibt’s da wie­der oh­ne En­de Hick­hack.

PP024 (Bil­dung 03): Nein. Ly­rik.

PP025 (Bil­dung 04): Nein. Ly­rik.

PP026 (Bil­dung 05): Nein. Ly­rik.

PP027 (Bil­dung 06): Nein. Ly­rik.

PP028 (Re­so­lu­ti­on zu Stutt­gart 21): Nein. Ich er­klä­re mi­ch aus­drück­li­ch nicht so­li­da­ri­sch mit K21 oder den „Park­schüt­zern“.

PP029 (Le­bens­kun­de-Ethik): Nein. „Ein prak­ti­sches Fach mit theo­re­ti­schem Hin­ter­grund­wis­sen“. Put­zig.

PP030 (Lehr­mit­tel un­ter frei­en Li­zen­zen): Ja. Dürf­te viel­leicht so­gar et­was län­ger sein, aber ist ein gu­ter An­fang.

PP031 (Va­ria­ble Schul­sys­te­me): Ja. Er­scheint mir als sinn­vol­le Er­gän­zung zu un­se­ren ak­tu­el­len bil­dungs­po­li­ti­schen Aus­sa­gen.

PP032 (Aus-und Fort­bil­dung von päd­ago­gi­schen Fach­kräf­ten): Nein. Ich stim­me dem In­halt voll­stän­dig zu, mir fehlt aber ei­ne Aus­sa­ge zur Fi­nan­zie­rung.

PP033 (Be­treu­ungs­schlüs­sel in Er­zie­hungs- und Bil­dungs­in­sti­tu­tio­nen ver­bes­sern): Nein. Un­glück­li­ch for­ma­tiert, sehr kom­pli­ziert for­mu­liert, uto­pi­sch wir­ken­de Schlüs­sel, kei­ne Aus­sa­gen zur Fi­nan­zie­rung.

PP034 (Bun­des­ein­heit­li­ches frei­es An­ge­bot zur Kin­der­be­treu­ung): Nein. Auch hier: Fi­nan­zie­rung?

PP035 (Bun­des­wei­te Bil­dungs­stan­dards): Nein. Nicht aus­ge­reift, sti­lis­ti­sch schwie­rig.

PP036 (Eva­lua­ti­on der Lehr­qua­li­tät): Nein. In­halt­li­ch schwan­ke ich, aber die äu­ße­re Form ist man­gel­haft.

PP037 (Bun­des­wei­te Wie­der­ein­füh­rung ver­fass­ter Stu­die­ren­den­schaf­ten): Ent­hal­tung. Mir fehlt Hin­ter­grund­wis­sen. Ist die Si­tua­ti­on so wie be­schrie­ben?

PP038 (Fi­nan­zie­rung von Bil­dung bun­des­weit si­chern): Ja. Ich muss dem An­trags­in­halt al­ler­dings wei­test­ge­hend ein­fach glau­ben, da ich die Aus­sa­gen dort nicht ve­ri­fi­zie­ren kann.

PP039 (Frei­er Be­su­ch von KI­GAs und KI­TAs): Nein. Fi­nan­zie­rung?

PP040 (Ganz­tags­be­treu­ungs­an­ge­bo­te si­chern): Nein. Fi­nan­zie­rung?

PP041 (Ge­gen Stig­ma­ti­sise­rung von Com­pu­ter­spie­len): Nein. Aargh! Bis zum letz­ten Satz bin ich ja da­bei, aber wie sol­len denn dann nun wie­der die­se päd­ago­gi­sch-psy­cho­lo­gi­schen Be­ra­ter be­zahlt wer­den?

PP042 (In­klu­si­on-Bar­rie­re­frei­es Ler­nen): Nein. Fi­nan­zie­rung der Bar­rie­re­frei­heit. Chan­cen­gleich­heit hin, Chan­cen­gleich­heit her, ei­ne Lö­sung muss In­ter­es­sen *ab­wä­gen*.

PP043 (In­ter­net­ver­füg­bar­keit für je­den Bür­ger): Nein. Ab­ge­se­hen von der Fi­nan­zie­rung ist die Aus­rich­tung auf den „Durch­schnitt“ im letz­ten Satz ge­fähr­li­ch. Der geht dann näm­li­ch von selbst nach oben.

PP044 (Me­di­en­kom­pe­tenz ge­sell­schafts­weit för­dern): Ent­hal­tung. Dar­über muss ich no­ch ge­nau­er nach­den­ken.

PP045 (Me­di­en­päd­ago­gi­sches Ma­ni­fest): Ent­hal­tung. Ich kann den In­halt (no­ch) nicht be­ur­tei­len.

PP046 (Mo­du­la­res Kurs­sys­tem als Schul­stan­dard): Ent­hal­tung. Ich weiß (no­ch) nicht, ob ich das will.

PP047 (Päd­ago­gi­sch-psy­cho­lo­gi­sches Fach­per­so­nal an Bil­dungs­in­sti­tu­tio­nen): Nein. Zum ei­nen: Wie ist der Sta­tus quo? Zum an­de­ren: Fi­nan­zie­rung?

PP048 (Re­for­mie­rung des Bol­gna­pro­zes­ses): Nein. Im Prin­zip durch­aus „ja“, aber: Ist die In­ter­na­tio­na­le Ver­gleich­bar­keit wirk­li­ch wich­tig? For­mu­lie­run­gen teil­wei­se un­klar.

PP049 (Schul­spei­sung für al­le Kin­der): Nein. Fi­nan­zie­rung?

PP050 (Stu­di­en­ge­büh­ren ab­schaf­fen): Ja. Ist zwar nicht op­ti­mal for­mu­liert, aber hier ist mir das bei *dem+ Ziel egal.

PP051 (Tren­nung von Kir­che und Staat): Nein. An­de­re Al­ter­na­ti­ven sind bes­ser.

PP052 (So­zi­al­staat 3.0 (be­din­gungs­lo­ses Grund­ein­kom­men): Ent­hal­tung. Ich muss mir das noch­mal ge­nau­er an­schau­en.

PP053 (Open_Ac­cess (3)): Nein. Als An­trag for­mal und sti­lis­ti­sch un­ge­eig­net.

PP054 (Kei­ne Be­schrän­kun­gen in der Ver­wen­dung ver­öf­fend­lich­ter Do­ku­men­te): Nein. Un­ver­ständ­li­ch.

PP055 (Un­ter­stüt­zung für das Pro­jekt de​pub​.org (tagesschau.de-Archiv)): Nein, auch wenn ich die Grund­idee gut fin­de. Aber das ist viel zu un­spe­zi­fi­sch.

PP056 (Kin­der­geld oh­ne Be­dürf­tig­keits­prü­fung, Ab­schaf­fung des Kin­der­frei­be­trags): Nein. Fi­nan­zie­rung?

PP057 (Be­ken­nen zur So­zia­len Markt­wirt­schaft): Nein. Ly­rik.

PP058 (Po­si­ti­ons­pa­pier zur NA­TO): Nein. Geht nicht aus bis­he­ri­gen pro­gram­ma­ti­schen Äu­ße­run­gen her­vor.

PP059 (Ab­schaf­fen von Na­mens­nen­nungs­pflich­ten (on­line wie off­line): Nein. Zu un­spe­zi­fi­sch.

PP060 (Po­si­ti­ons­pa­pier: Für ei­ne zu­kunfts­si­che­re En­er­gie­wirt­schaft): Nein. Viel zu um­fang­rei­ches Kon­glo­me­rat oh­ne aus­rei­chen­de pro­gram­ma­ti­sche Un­ter­stüt­zung.

PP061 (Min­dest­lohn nur als Kri­te­ri­um der Zu­mut­bar­keit): Nein. Da ist er wie­der, der uni­ver­sel­le Min­dest­lohn…

PP062 (Grund­la­gen und Zie­le pi­ra­ti­ger Po­li­tik (Va­ri­an­te B): Nein. Ly­rik. PP019 ist bes­ser.

PP063 (Pi­ra­ti­ges Ver­ständ­nis des Men­schen): Nein. Da ist „Ly­rik“ fast schon ei­ne Un­ter­trei­bung.

PP064 (Öf­fent­li­che Da­ten nüt­zen, pri­va­te Da­ten schüt­zen): Ja. Das ist zwar grenz­wer­tig for­mu­liert, aber mir ge­fällt der In­halt ganz au­ßer­or­dent­li­ch.

Sons­ti­ge An­trä­ge

Z001 (Ge­hei­me Ab­stim­mun­gen er­mög­li­chen): Nein. Ich wer­de hier grund­sätz­li­ch kei­nen LQFB-An­trä­gen zu­stim­men, weil das Sys­tem nur ins­ge­samt zu be­wer­ten ist und nicht auf die­ser Ver­samm­lung an ein­zel­nen Stell­schrau­ben her­um­ge­dreht wer­den soll­te.

Z002 (Auf­he­bung ei­nes Auf­trags an das BSG): Nein. Way­ne.

Z003 (Na­mens­zu­satz: Grund- und Bür­ger­rechts­par­tei): Nein. Al­le Jah­re wie­der.

Z004 (En­ga­ge­ment ge­gen Rechts­ex­tre­mis­mus): Nein. Die­ses Ge­ham­pel dar­um, was Par­tei­mit­glie­der wie und wo ma­chen kön­nen, sol­len oder dür­fen ist Blöd­sinn. Wie was doch gleich das Mot­to: „Den­ke selbst!“ Dan­ke.

Z005 (Neu­wahl des Vor­sit­zen­den des Bun­des­vor­stan­des): Nein. Schon for­mal nicht mög­li­ch. Kin­der­gar­ten.

Z006 (Li­quid Feed­back aus­set­zen und an da­ten­schutz­recht­li­che Ge­setz­ge­bung an­pas­sen): Nein. Sie­he Z001.

Z008 (Bas­DeM (Das Ba­sis­De­mo­kra­ti­sche Mei­nungs­bil­dungs­tool): Nein. So ein ty­pi­scher „Ver­laut­ba­rungs­an­trag“. Nicht „Die Pi­ra­ten­par­tei“ ent­wi­ckelt, son­dern ein Men­sch aus Flei­sch aus Blut. Den brauchts als ers­tes. Son­st ist der An­trag die Bits nicht wert, die er im Spei­cher be­legt.

Z009 (Bas­DeM (Mo­dul 1: Ver­hält­nis zu Li­quid Feed­back): Nein. Wunsch­träu­me. Sie­he Z008.

Z010 (Bas­DeM (Mo­dul 2: Öf­fent­lich­keits­ein­stel­lun­gen): Nein zu al­len Al­ter­na­ti­ven. Schat­ten­dis­kus­si­on. Tat­säch­li­che Aus­ge­stal­tung lässt si­ch nur vor dem Rah­men des tat­säch­li­ch im­ple­men­tier­ten Ge­samt­sys­tems be­wer­ten – und das gibt’s nicht. Au­gen­wi­sche­rei. Sie­he Z008.

Z011 (Bas­DeM (Mo­dul 3: Da­ten­schutz­ein­stel­lun­gen): Nein zu al­len Al­ter­na­ti­ven. Sie­he Z010 und Z008. Au­ßer­dem wird hier mal wie­der ei­ne au­ßer­or­dent­li­ch ver­que­re In­ter­pre­ta­ti­on von „Da­ten­schutz“ sicht­bar.

Z012 (Bas­DeM (Mo­dul 4: Si­cher­heit): Nein zu al­len Al­ter­na­ti­ven. Es wird lang­wei­lig. Sie­he Z008 bis Z011.

Z013 (Be­griff „fa­schis­ti­sch“ und In­di­ka­to­ren): Nein. Sehr geil: Wir be­schlie­ßen ei­ne Wort­de­fi­ni­ti­on. So­was ist pein­li­ch. m(

Z014 (Mo­de­ra­ti­on von Sei­ten): Nein. Wunsch­den­ken­an­trag. In wel­cher Fa­brik sol­len die Mo­de­ra­to­ren­pha­lan­xen denn pro­du­ziert wer­den?

Z015 (Re­dak­ti­ons­kom­mis­si­on): Ent­hal­tung. Ei­ner­seits sinn­voll, an­de­rer­seits be­steht auf Grund der ex­tre­men He­te­ro­ge­ni­tät der An­trags­tex­te die Ge­fahr, dass ei­ne sti­lis­ti­sche Ver­ein­heit­li­chung qua­si un­mög­li­ch ist und ir­gend­wel­chen durch­ge­kom­me­nen ver­quas­ten Quark auch no­ch auf­wer­tet.

Z016 (Selbst­ver­pflich­tung des Um­gangs mit­ein­an­der in­ner­halb der Pi­ra­ten­par­tei Deutsch­land): Nein. Ach du lie­bes Biss­chen. Da fehlt nur no­ch, dass wir uns beim Es­sen zum Piep-piep-piep an den Hän­den fas­sen.

Z017 (Er­ar­bei­tung ei­ner Wer­te­ba­sis): Nein. Wir ha­ben be­reits ei­ne Wer­te­ba­sis. Nennt si­ch Par­tei­pro­gramm.

Z018 (Ge­mein­sa­me, or­ga­ni­sche Pro­gramm­ent­wick­lung): Nein. Ly­rik. La­la. Was will der Au­tor denn ei­gent­li­ch?

Z019 (De­le­ga­tio­nen in Li­quid-Feed­back ge­rin­ger ge­wich­ten): Nein. Sie­he Z001.

Z020 (Stimm­ge­wicht in Li­quid-Feed­back ge­ne­rell auf 10% be­schrän­ken): Nein. Sie­he Z001.

Z021 (Stimm­ge­wicht ei­nes Pi­ra­ten im Li­quid-Feed­back bei Vor­han­den­s­ein von De­le­ga­tio­nen auf 2% der Grund­ge­samt­heit be­schrän­ken): Nein. Sie­he Z001. Au­ßer­dem ist das ja wohl der fauls­te An­trag, den ich je ge­se­hen ha­be.

Z022 (De­le­ga­tio­nen in Li­quid-Feed­back wahl­wei­se ab­leh­nen): Nein. Sie­he Z001.

Z023 (Wei­ter­de­le­ga­tio­nen in Li­quid-Feed­back wahl­wei­se ver­bie­ten): Nein. Sie­he Z001.

Z024 (Re­dak­tio­nel­le Über­ar­bei­tung des Par­tei­pro­gramms): Ent­hal­tung mit Ten­denz zu „Ja“. Sie­he Z015.

Z025 (Li­quid­Feed­back (Zu­sätz­li­che Klar­na­men-Be­nut­zer­kon­ten oh­ne Stimm­recht, mit In­itia­tiv­recht und als De­le­ga­ti­ons­ziel nicht nur für Mit­glie­der): Nein. Sie­he Z001.

Z026 (Li­quid­Feed­back (Kei­ne Be­gren­zung des Stimm­ge­wichts, Gleich­be­hand­lung al­ler Teil­neh­mer): Nein. Sie­he Z001.

Z027 (Be­nut­zer­da­sh­board): Nein. Sie­he Z001.

Z028 (LQFB kein Wahl­com­pu­ter — kei­ne wei­te­re An­ony­mi­sie­rung nö­tig!): Nein. Sie­he Z001.

Z029 (Ge­heim­heit prin­zip­be­dingt un­mög­li­ch, An­ony­mi­tät ver­hin­dert Nach­voll­zieh­bar­keit und ist un­nö­tig): Nein. Sie­he Z001. Herr im Him­mel, sind die­se LQFB-An­trä­ge ät­zend!

Z030 (Syn­com-Fo­rum und „“nor­ma­les““ Fo­rum zu­sam­men­füh­ren): Ja. Ei­ne sinn­vol­le Zu­sa­mem­nfüh­rung.

Z031 (So­li­da­ri­tät mit Wi­ki­leaks be­kun­den und die URL mas­siv ver­lin­ken): Nein. Stil. Und bö­se Zu­gen wür­den jetzt be­haup­ten, Wi­ki­leaks ist so­wie­so schon be­kann­ter als die Pi­ra­ten­par­tei…

Z032 (Auf­ga­ben­be­reich von Er­satz­schieds­rich­tern / Er­satz­schieds­rich­te­rin­nen): Nein. An­trag­stel­ler hat Kon­zept von Er­satz­rich­tern nicht ver­stan­den. Be­trifft au­ßer­dem in­ter­ne Ge­schäfts­ord­nung des Gre­mi­ums „Schieds­ge­richt“ – da hat der Par­tei­tag eh nichts zu mel­den.

Z033 (Pro­gramm­an­trä­ge sti­list­sch und re­dak­tio­nell be­ar­beit­bar): Nein. Än­de­rungs­rech­te sind zu weit­ge­hend. Quel­le für neu­en stän­di­gen Hick­hack und un­nüt­ze Dis­kus­sio­nen.

Z034 (De­zen­tra­ler Par­tei­tag / Unterstützen,Entwickeln,Einführen): Nein. Wunsch­den­ken­an­trag.

Z035 (De­mons­trie­ren ja – blo­ckie­ren nein): Nein. Of­fen­sicht­li­ch ei­ne aus dem Zu­sam­men­hang ge­ris­se­ne Ge­gen­in­itia­ti­ve zu ir­gend­was. In­halt­li­ch frag­wür­dig. Über­flüs­sig.

Z036 (Stimm­ge­wicht, De­le­ga­tio­nen und The­men­be­reichs­mit­glied­schaf­ten nach 1 Jahr aus­set­zen): Nein. Sie­he Z001.

Z037 (Be­trieb von Li­quid­Feed­back mit öf­fent­li­chem Le­se­zu­griff und oh­ne De­pu­bli­ka­ti­on): Nein. Sie­he Z001.

Z038 (Öf­fent­li­cher Le­se­zu­griff oh­ne De­pu­bli­ka­ti­on (Er­gän­zung als Er­wi­de­rung auf Ge­gen­in­itia­ti­ve)): Nein. Sie­he Z001.

Z039 (Kom­pro­miss ak­zep­tie­ren – Spal­tung der Par­tei ver­hin­dern – Ver­trau­en in LQFB und Vor­stand schaf­fen): Nein. Sie­he Z001. Aber beim An­trags­ti­tel mus­s­te ich schmun­zeln. Dan­ke da­für…

Z040 (Kein Mei­nungs­ver­bot, kei­ne sat­zungs­wid­ri­gen Re­ge­lun­gen für den Bun­des­vor­stand): Nein. Was??? m(

Z041 (Ge­mein­sa­me, or­ga­ni­sche Pro­gramm­ent­wick­lung II): Nein. Sie­he Z018.


Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.

5 Gedanken zu “An­trä­ge beim Bun­des­par­tei­tag der Pi­ra­ten­par­tei: So könn­te ich ab­stim­men (2)

  • Slash

    War auch wie­der in­ter­es­sant zu le­sen. 2 An­mer­kun­gen:

    „PP048 (Refor­mie­rung des Bol­gna­pro­zes­ses): Nein. Im Prin­zip durch­aus „ja”, aber: Ist die Inter­na­tio­nale Ver­gleich­bar­keit wirk­lich wich­tig? For­mu­lie­run­gen teil­weise un­klar.“

    Der An­trag GP045 (Migra­ti­ons­po­li­tik fürs Par­tei­pro­gramm), den du nur man­gels brei­ter Dis­kus­si­on ab­lehn­st, an­sons­ten je­doch für gut er­ach­test, hat dei­ne Fra­ge be­jaht 😉 …

    „Z034 (Dezen­tra­ler Par­tei­tag /?Unterstützen,Entwickeln,Einführen): Nein. Wunsch­den­ken­an­trag.“

    Ich komm‘ zum glei­chen Er­geb­nis, tei­le aber nicht dei­ne Be­grün­dung. Mein Pro­blem mit dem An­trag liegt dar­in, dass er das Rad neu er­fin­det und ei­nen Im­puls setzt, als gä­be es die „AG De­zen­tra­ler Par­tei­tag“ nicht. Auf de­ren Leis­tun­gen hät­te auf­ge­baut wer­den müs­sen.

    In ei­ge­ner Sa­che:
    Ich werd‘ aus zeit­li­chen und fi­nan­zi­el­len Grün­den lei­der nicht an die­sem BuPT teil­neh­men kön­nen; ich wün­sch‘ dir viel Spaß dort und ei­nen be­son­ne­nen, kon­struk­ti­ven BuPT.

    Vie­le Grü­ße,
    / aka Oli­ver

  • TR

    Dirk, Or­ga­ni­sche Pro­gramm­ent­wick­lung (Z018, „Ly­rik“, „La­la“) ist das, was du bei GP014 (Dro­gen­po­li­ti­sches Grund­satz­pro­gramm) als kon­sis­ten­te Er­wei­te­rung des Pro­gramms aus­drück­li­ch be­für­wor­test.

  • Flusssand

    al­ter­na­tiv kann das auch vor­sicht oder aber, wie Dirk so­gar aus­ge­führt hat fol­gen­des be­deu­ten:

    nicht je­den schwach­ma­ti­schen oder schlecht­be­grün­de­ten pups durch­win­ken.

    Je­der kann An­trä­ge ein­rei­chen, in­so­fern kommt da­bei ne Men­ge Kram her­aus der nicht wirk­li­ch zu En­de ge­dacht, bzw zu En­de aus­for­mu­liert ist.
    Von der feh­len­den Feh­ler­kor­rek­tur fang ich gar nicht er­st an.
    Dann kommt no­ch Se­man­tik hin­zu… und…. argh…

  • Pirat

    Vie­le Nein- Stim­men, da kommt man nicht weit da­mit. Zeigt ei­nen un­fle­xi­blen Geist oder Eng­stir­nig­keit.
    Oder na­tür­li­ch das In­ter­es­se zu läh­men, an­statt zu för­dern.

    • Slash

      Er setzt An­sprü­che. Hof­fent­li­ch wird er da­mit die­ses WE nicht al­lei­ne sein. Mit ei­nes der letz­ten Sze­na­ri­os, die ich se­hen wol­len wür­de, wä­re ein von ober­fläch­li­cher Durch­wink-Men­ta­li­tät ge­präg­ter BuPT. Das wür­de un­se­rem Grund­prin­zip der Sach­lich­keit wi­der­spre­chen, aber dar­an er­in­nern si­ch ver­mut­li­ch nur die we­nigs­ten…