Komplette Argumentkette, politischer Gegner auf Sachebene hart angegangen, selbst als Alternative präsentiert. So würde ich mir das vorstellen können…

Dass der Raabe bei euren Einlassungen über ein „Stopp-Schild Gesetz” Druck auf den Kessel bekommen hat, kann ich nachvollziehen. Das rechtfertigt aber nicht den argumentativen Totalausfall seiner eigenen PM… Trotzdem halte ich es für wichtig, dass wir immer fachlich korrekt, sprachlich knapp und inhaltlich auf den Punkt argumentieren. Umso leichter kann man den politischen Gegner anschließend festnageln.

mir als author dieser pressemitteilung ist nicht ganz klar, warum du uns nahelegst wir müssten das „noch mal üben”.

es ist in einer pressemitteilung völlig irrelevant bis ins detail hochwissenschaftliche fakten aufzulisten, sondern es geht vielmehr
darum, dinge so zu erklären, dass sie der durchschnittsleser auch
versteht.

wo ich folgendes formuliert habe:

„handelt es sich bei dem Stopp-Schild Gesetz um nichts anderes als die “Einführung der Zensur in Deutschland”.”

machst du folgendes draus:

„Sascha Raabe hat für ein Gesetz gestimmt, das nach Meinung der Piratenpartei – und nicht nur ihr – sowohl verfassungswidrig ist als auch auf verfassungswidrige Weise zustande kommt. Zusätzlich, aber wirklich erst zusätzlich, erfüllt das “Zugangserschwernisgesetz” seinen vorgeblichen Zweck der Zugangsverhinderung auf “Kinderpornografie” nicht, sondern führt stattdessen eine allgemeine Zensurinfrastruktur im deutschen Internet ein. Diverse deutsche Politiker von CDU, CSU und von der VerräterparteiSPD behaupten hier trotz der Vielzahl korrigierender Stimmen anderes.”

glaubst du im ernst so etwas druckt eine zeitung?

glaubst du irgendjemand versteht das?

ist der hinweis darauf, was das gesetzt nicht leistet, und dass die piraten es für verfassungswidrig halten, ein „beleg” für irgendwas?

ist deiner auffassung nach wahlkampf dafür da, wissenschaftliche beweise für komplizierte zusammenhänge zu erbringen?

eine konkretisierung deine diesbezüglichen kritik wäre wohl angebracht, denn man versteht wirklich nicht was du willst.

wir wollten mit der mitteilung auf unseren wahlkreisinhaber eingehen und ihn persönlich angeifen, um eine antwort zu produzieren, denn so kommt man zweimal in die zeitung. dieses ziel habe ich erreicht, und es war auch nicht sonderlich schwer, denn aus erfahrung weiss ich, dass von unserer kreis-SPD selten irgendetwas anderes zurückkommt kommt als beleidungen.

übrigens selbst deine kritik an raabe ist hart an der grenze, und ich bin auc hier fast geneigt zu sagen du gehst zu weit.

mit der sache mit dem „persönlichkeitsrecht” hat er doch im prinzip recht. wenn er behauptet hätte man könnte durch stoppschilder vergewaltigungen verhindern wärs jedenfalls noch falscher.

–110

Danke für den Link übrigens. ^^